¿Qué es ese olor ha pescado? Políticas corruptas de la Fed

AL LEWIS Archivos Avisos por correo electrónico

23 de abril 2014, 7:00 am EDT

Opinión: Del banco central les cuesta a ahorradores más de $ 100 mil millones al año

Por Al Lewis 

Nuestro sistema financiero es tan corrupto se podría decir que un pescado se pudre desde la Reserva Federal.

¿De qué otra manera se explicaría un régimen que castiga a los ahorradores y prestatarios de recompensas y los especuladores durante años y años? Nuestro banco central está tomando esencialmente miles de millones de dólares al año de los estadounidenses promedio, que todavía están luchando para salir adelante en una economía bombardeada, y se está dando – sí, dándole – a los mismos bancos que ayudaron a hacer que el 2008 financiera crisis en primer lugar.

Opinión: hacerse rico en el Reglamento

American Enterprise Institute residente erudito Paul Kupiec de quién realmente se beneficia de la burocracia en Washington. Crédito de la foto: Getty Images.

Richard Barrington, analista de Moneyrates.com, estima las políticas de la Fed han costado a los ahorradores 757,9 mil millones dólares desde la crisis, en un análisis publicado el martes. Eso se acerca a $ 1 billón, que solía ser considerado como una gran cantidad de dinero, incluso a los banqueros, antes de la crisis. La Reserva Federal, por su parte, sólo ha dado al mundo un poco de seguridad de que su política va a cambiar en algún momento en un futuro lejano.

“Es un plan de rescate de la cautela”, dijo Barrington. “Las políticas de tasas de bajo interés han ayudado a rescatar a los bancos, el mercado de valores y de bienes raíces, pero la Fed no ha reconocido públicamente el costo de esas políticas.”

Por supuesto, no. Debido a que los costos son asombrosos.

Las tasas del mercado monetario se han pegado entre 0,08% y 0,10%, pero la tasa de inflación anual ha sido, al menos nominalmente, un 1,5%. Eso es bastante baja para la inflación, sin embargo, este spread erosionado el poder adquisitivo de los depósitos estadounidenses por 122,5 mil millones dólares en el último año solo, dijo Barrington.

El análisis de Barrington, por cierto, es conservador. Sólo cuenta lo que la inflación ha hecho a los ahorradores. No incluye lo que los ahorradores podrían haber hecho si las tasas de interés estaban más cerca de los promedios históricos. Y después de cinco años, estos costos son sólo en aumento.

“A diferencia de los otros rescates que hemos visto, éste se ha convertido en indefinido”, dijo Barrington.

Él no atribuye esta locura permanente a la corrupción, como lo hago yo. Él lo ve, más caritativo, como el resultado de “pensando que está atrapado en el pasado.” Nuestros problemas económicos no tienen precedentes, y sin embargo, la Fed sigue haciendo comparaciones con lo que creen que se debería haber hecho en la década de 1930.

La Fed ha estado comprando decenas de miles de millones de dólares por mes en bonos del Tesoro de EE.UU. y de valores respaldados por hipotecas de los bancos. Se ha estado recortando este programa, y ​​muchos observadores de la Fed esperan que termine en octubre, pero hasta ahora estas compras que alcanzan a más de $ 3.3 billones de dólares.

¿Y qué hace la Fed tiene que mostrar por esto? El crecimiento económico promedio de sólo alrededor del 2% anual. Un mercado de trabajo lento. Y artificialmente elevado los precios de acciones y de bienes raíces que no pueden sostener si la Fed nunca deja de manipular los tipos de interés a tales niveles históricamente bajos.

La mayoría de los estadounidenses, por cierto, no han participado en estas altas ganancias del mercado de valores que siguen ampliar la brecha entre ricos y pobres.

Bankrate.com publicó el lunes una encuesta de más de 1.000 hogares que mostró el 73% son “no más dispuestos a invertir en acciones.” Fue el tercer año consecutivo que esta encuesta reveló sentimientos negativos con respecto a la bolsa de valores, así como el Standard & Poors  500 Index  SPX-0.81%  se ha duplicado desde que tocó fondo en 2009.

Después de quemarse dos veces en una década – el busto de Internet de 2001 y la crisis financiera de 2008 – es fácil ver estas ganancias como parte de otro esquema de ingeniería financiera. Promedio de los estadounidenses, o bien no tienen dinero para arriesgar o simplemente se niegan a ser conducidos a un casino, incluso en momentos en que las tasas del mercado monetario y depósitos bancarios están dando resultados negativos en relación con la inflación.

Simplemente no tiene sentido para la mente promedio. La Fed ha respondido a la crisis causada por el exceso de endeudamiento, fomentando aún más el endeudamiento. Ha permitido demasiado grandes para quebrar a los bancos a ser aún más grande. Ha ayudado a inflar la deuda nacional a casi $ 18 billón con sus compras de activos mensuales. Se ha creado una economía que parece irremediablemente adicto,  adicto a la históricamente bajas  tasas de interés , cada vez mayor endeudamiento, y un no parar imprenta despliegue de dólares.

Uno pensaría que los bancos mostrarían cierta gratitud por todos los ajustes dramáticos hechos en la economía sólo para salvarlos, pero no. Ellos han respondido elevando las tasas y cargos por sobregiro en los clientes, injustamente la ejecución respecto a los hogares, el cobro de tasas de usura en las tarjetas de crédito y otros préstamos de consumo siempre que sea posible, el abaratamiento de servicio al cliente, demandando unos a otros por los valores respaldados por hipotecas de mala calidad se venden unos a otros, por el que se a miles de sus propios empleados comunes y corrientes de archivos, y la entrega de bonos de grasa para sus altos ejecutivos.

“Al igual que cualquier otra decisión económica, las políticas de baja de tasas de interés de la Fed debe ser considerado en términos de costo-beneficio”, dijo Barrington. “Hasta ahora, los beneficios netos aparecen discutible a la luz de los costos.”

Aclamaciones bulliciosas para el aumento de precios de los activos, en gran parte impulsado con dinero falso de la Fed, han gritado por el debate. Los sobornos son cómo se propaga la corrupción.

Ahora algunos podrían preguntarse, ¿qué es lo que quiero decir con la corrupción?Janet Yellen, ella parece una señora agradable. Ben Bernanke, parece un buen tipo.Otras personas en la Fed, que parecen bien cuando oyes hablar. ¿De verdad me quiere decir que son corruptos? Eso son malas personas?

Bueno, vamos a ponerlo de esta manera: La gente fea no siempre saben que son feos.La gente gorda no siempre se dan cuenta de que están gordos. La gente estúpida realmente no saben que son estúpidos. Eso es parte de ser estúpido. Y las personas que han sido cooptados por completo por la riqueza y el poder de un sistema bancario globalizado, ¿crees que saben cuando se han vuelto contaminado por la corrupción normalizada a su alrededor? ¿Crees que aún quieren saber que son capturados los reguladores?

Pueden aparecer bien intencionados. Incluso pueden tener buenas intenciones, por lo que sé. Pero me he dado cuenta de que rara vez, o nunca, usar el término “riesgo moral” más. Es que no es parte de su cálculo. Han cegado incluso a la ley de la gravedad con la enorme cantidad de energía del cerebro que ponen en todo lo que dicen y hacen. Y están completamente atrapados en esta forma de pensar que miles de millones para los bancos va a resolver todo.

Usted no necesita tomar una clase de economía, o incluso la historia, a sospechar que la Fed no puede mantener las tasas de interés a cero durante más de media década sin consecuencias. Y eso no puede seguir imprimiendo dinero para siempre.

La Fed afirma que todo es parte de un mal necesario, sin totalmente admitiendo que es malo, no obstante. La Fed también dirá que salvó al mundo de una crisis financiera que podría haber sido mucho peor. Pero esto sigue siendo un argumento hipotético.

¿Y si en vez de los banqueros, dimos billones de dólares a los ciudadanos comunes que ejecuta las pequeñas empresas? ¿No sería que nos han salvado de una crisis financiera, también? ¿Y si en lugar de eso sólo deja a la gente pequeña ganan un poco de interés en sus cuentas de ahorro?

“¿No sería que tres cuartos de un billón de dólares han ido mejor en las manos de la gente donde podrían gastarlo?” Barrington pide.

La Fed se supone que intervenir en la economía de libre mercado, supuestamente cuando hay una crisis. Eso es lo que la Fed fue creada para hacer. Pero ¿por cuánto tiempo? Barrington dijo que ya es hora de hacer los cálculos y averiguar si el precio pagado Latina para rescatar a sus bancos y su economía era la pena.

Que la Fed ha ido tantos años sin contarlo hasta huele a pescado podrido para mí.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s